A Comparative Variationist Approach to Morphosyntactic Variation in Hexagonal and Quebec French
Notice bibliographique
Résumé
French spoken in Quebec (QF) is largely considered to be vastly different from Hexagonal French (HF), spoken in France, but this assumption has not been tested empirically. Systematic and accountable analyses of morphosyntactic features in HF are generally absent from the current body of linguistic research on French, which precludes the possibility of reliable comparison. This dissertation addresses this gap through the systematic analysis of three different linguistic variables in spoken HF (the subjunctive mood, the expression of necessity, and the expression of pronominal indefiniteness), using the comparative variationist sociolinguistics framework, which seeks to account for variability in language by demonstrating that choices made by speakers are not random, but rather are constrained by various social and linguistic factors. The analysis tests whether the strong community trends that deviate from the prescribed standard, shown to be operative in QF (e.g., Poplack, Lealess & Dion 2013), are also present in the source variety (HF) and if so, whether the underlying conditioning of the variability is parallel across the two varieties. The results of this research reveal nearly identical underlying systems in both varieties in the case of the subjunctive mood and the expression of necessity. The most notable difference is the circumstantial proportion of specific lexical items (namely falloir que, which is strongly entrenched with the subjunctive mood in QF and is also the main variant used to express necessity), which is eventually linked to the different strategies employed in each variety to express indefinite necessity and indefiniteness more generally. The results of this research highlight the importance of considering the consequences of one change on another and how variability in one area of the grammar contributes to the larger picture. It also represents the first comparative variationist analysis of morphosyntactic variation in QF and HF, and thus contributes to clarifying our understanding of the (dis)similarities between the two varieties, in addition to offering insight into the relationship between transplanted dialects and their source variety more generally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».