Recommendations for Potassium-Titanyl-Phosphate Laser in the Treatment of Cholesteatoma
Notice bibliographique
Résumé
Potassium-titanyl-phosphage (KTP) lasers possess many characteristics suitable for otologic surgery. The objective of this report is to provide recommendations on the use of KTP laser for cholesteatoma surgery based on a narrative review of currently available evidence. PubMed and the Cochrane Review of randomized control trials were searched for relevant publications on efficacy and adverse effects and relevant articles appraised by the authors using Oxford Centre for Evidence-based Medicine criteria for recommendations. The potential benefits of KTP laser in cholesteatoma surgery include reduced rates of residual cholesteatoma and improved hearing outcomes. Cholesteatoma may be more effectively removed using KTP laser than using mechanical dissection alone. Reduced rates of residual cholesteatoma have been reported with KTP laser with level 2 evidence. In addition, KTP laser may facilitate the removal of cholesteatoma without the risk of mechanical trauma. This potentially allows for improved postoperative hearing outcomes through a) minimizing cochlear trauma and reducing sensorineural hearing loss and b) reducing the need for disruption of an intact ossicular chain. Currently, level 4 evidence exists to support improved postoperative hearing outcomes with the use of KTP laser. KTP laser use appears to be safe in otologic surgery if appropriate guidelines are followed. Current evidence is sufficient to strongly recommend KTP laser use for the prevention of residual cholesteatoma (Grade B recommendation) and an option for KTP laser use for optimizing hearing outcomes (Grade C recommendation).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».