MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559584224 · doi:10.1111/mafi.12201

Cover's universal portfolio, stochastic portfolio theory, and the numéraire portfolio

2018· article· en· W2559584224 sur OpenAlexaff
Christa Cuchiero, Walter Schachermayer, Ting‐Kam Leonard Wong

Notice bibliographique

RevueMathematical Finance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAustrian Science FundEidgenössische Technische Hochschule ZürichVienna Science and Technology Fund
Mots-clésPortfolioPost-modern portfolio theoryPortfolio optimizationMathematical economicsModern portfolio theoryReplicating portfolioMarket portfolioEconomicsStock marketPortfolio insuranceEconometricsStochastic processUniversality (dynamical systems)MathematicsFinancial economicsStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cover's celebrated theorem states that the long‐run yield of a properly chosen “universal” portfolio is almost as good as that of the best retrospectively chosen constant rebalanced portfolio. The “universality” refers to the fact that this result is model‐free, that is, not dependent on an underlying stochastic process. We extend Cover's theorem to the setting of stochastic portfolio theory: the market portfolio is taken as the numéraire, and the rebalancing rule need not be constant anymore but may depend on the current state of the stock market. By fixing a stochastic model of the stock market this model‐free result is complemented by a comparison with the numéraire portfolio. Roughly speaking, under appropriate assumptions the asymptotic growth rate coincides for the three approaches mentioned in the title of this paper. We present results in both discrete and continuous time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical FinanceMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207