Effects of partial sleep deprivation on reaction time in anesthesiologists
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Fatigue in anesthesiologists may have implications that extend beyond individual well‐being. Aim The aim of the present study was to evaluate the impact of sleep deprivation on the reaction time in anesthesiologists either after an overnight call or regular working hours. Moderation of this effect by coping strategies was observed. Methods Psychomotor vigilance test was used to assess reaction time in 23 anesthesiologists at two time‐points: (i) on a regular non‐call day and (ii) after a 17‐h in‐house call. Student's paired t‐test was used to compare Psychomotor Vigilance Task data at these two moments. Change score regression was performed to determine the association between coping strategies, assessed using the Coping Strategy Indicator instrument, and decline in reaction time after night call. Results Twenty‐one colleagues completed the psychomotor vigilance test measurements after two decided to end their participation for personal reasons. Post‐call psychomotor vigilance test mean reaction time decreased by an average of 31.2 ms (95% CI: 0.5, 61.9; P = 0.047) when compared to regular day. Reliance on specific coping mechanisms, indicated by Coping Strategy Indicator scale scores, included problem‐solving (28 ± 4), followed by seeking social support (23 ± 5) and avoidance (19 ± 4). The change score regression model (r2 = 0.48) found that greater reliance on avoidance was associated with greater increase in reaction time after night call. Conclusion Reaction time increased considerably in anesthesiologists after a night call duty. Greater subjective reliance on avoidance as a coping strategy was associated with greater deterioration in performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».