Standards for Clinical Trials in Male and Female Sexual Dysfunction: II. Patient-Reported Outcome Measures
Notice bibliographique
Résumé
The second article in this series, Standards for Clinical Trials in Male and Female Sexual Dysfunction, focuses on measurement of patient-reported outcomes (PROs). Together with the design of appropriate phase I to phase IV clinical trials, the development, validation, choice, and implementation of valid PRO measurements-the focus of the present article-form the foundation of research on treatments for male and female sexual dysfunctions. PRO measurements are assessments of any aspect of a patient's health status that come directly from the patient (ie, without the interpretation of the patient's responses by a physician or anyone else). PROs are essential for assessing male and female sexual dysfunction and treatment response, including symptom frequency and severity, personal distress, satisfaction, and other measurements of sexual and general health-related quality of life. Although there are some relatively objective measurements of sexual dysfunction (ie, intravaginal ejaculatory latency time, frequency of sexual activity, etc), these measurements do not comprehensively assess the occurrence and extent of sexual dysfunction or treatment on the patient's symptoms, functioning, and well-being. Data generated by a PRO instrument can provide evidence of a treatment benefit from the patient's perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,586 | 0,611 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».