Outcome of Men With Relapse After Adjuvant Carboplatin for Clinical Stage I Seminoma
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Adjuvant carboplatin is one of three management strategies that may follow inguinal orchiectomy in clinical stage I seminoma. However, little is known about the outcome of patients who experience a relapse after such treatment. Patients and Methods Data from 185 patients who relapsed after adjuvant carboplatin between January 1987 and August 2013 at 31 centers/groups from 20 countries were collected and retrospectively analyzed. Primary outcomes were disease-free survival and overall survival. Secondary outcomes were time to, stage at, and treatment of relapse as well as rate of subsequent relapses. Results With a median follow-up of 53 months (95% CI, 48 to 60 months) the 5-year disease-free survival was 82% (95% CI, 77% to 89%), and the 5-year overall survival was 98% (95% CI, 95% to 100%). The median time from orchiectomy to relapse was 19 months (95% CI, 17 to 23 months); 15% (95% CI, 10% to 21%) of relapses occurred > 3 years after treatment. The majority of relapses were detected by computed tomography scan during routine follow-up, 98% in the International Germ Cell Cancer Collaborative Group good prognosis group. Chemotherapy was administered to 92% of patients, mostly as standard first-line treatment corresponding to stage; 8% of patients had additional local treatments. Only 28 patients experienced a second relapse. At last follow-up, 174 (94%) of 185 patients were alive without disease, and four patients with disease. Seven patients died, three of whom due to progressive disease. Conclusion Within the limitations of a retrospective analysis, the results suggest that the majority of patients who experience a relapse after adjuvant carboplatin for clinical stage I seminoma can be successfully treated with a cisplatin-based chemotherapy regimen adequate for stage. Because 15% of the relapses occurred > 3 years after adjuvant treatment, a minimum of 5 years follow-up is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | medium |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».