MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559606935 · doi:10.1002/alr.21887

Development and validation of a septoplasty training model using 3‐dimensional printing technology

2016· article· en· W2559606935 sur OpenAlexafffund
Mahmoud Alreefi, Lily H. P. Nguyen, Luc Mongeau, Bassam ul Haq, Siddharth Boyanapalli, Nauman Hafeez, Francois Cegarra‐Escolano, Marc A. Tewfik

Notice bibliographique

RevueInternational Forum of Allergy & Rhinology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicineSeptoplastyTraining (meteorology)Medical physicsSurgeryNose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Providing alternative training modalities may improve trainees' ability to perform septoplasty. Three-dimensional printing has been shown to be a powerful tool in surgical training. The objectives of this study were to explain the development of our 3-dimensional (3D) printed septoplasty training model, to assess its face and content validity, and to present evidence supporting its ability to distinguish between levels of surgical proficiency. METHODS: Imaging data of a patient with a nasal septal deviation was selected for printing. Printing materials reproducing the mechanical properties of human tissues were selected based on literature review and prototype testing. Eight expert rhinologists, 6 senior residents, and 6 junior residents performed endoscopic septoplasties on the model and completed a postsimulation survey. Performance metrics in quality (final product analysis), efficiency (time), and safety (eg, perforation length, nares damage) were recorded and analyzed in a study-blind manner. RESULTS: The model was judged to be anatomically correct and the steps performed realistic, with scores of 4.05 ± 0.82 and 4.2 ± 1, respectively, on a 5-point Likert scale. Ninety-two percent of residents desired the simulator to be integrated into their teaching curriculum. There was a significant difference (p < 0.05) between the expert, intermediate, and novice groups in time taken and nares cuts, whereas other performance metrics showed no significant difference. CONCLUSION: To our knowledge, there are no other simulator training models for septoplasty. Our model incorporates 2 different materials mixed into the 3 relevant consistencies necessary to simulate septoplasty. Our findings provide evidence supporting the validity of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Forum of Allergy & RhinologyMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207