Clinical effectiveness of bevacizumab in patients with recurrent brain tumours: A population-based evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background Bevacizumab is an antiangiogenic agent active in patients with recurrent malignant gliomas. However, evidence for its clinical efficacy is relatively limited so that bevacizumab is approved for this indication in Canada and the United States, but not in the European Union. We reviewed the effectiveness of bevacizumab in patients with recurrent brain tumour using a large population database. Methods This was a retrospective, multicentre, study conducted at the BC Cancer Agency, a public cancer care organisation for the residents of the Canadian province of British Columbia. Cases were identified from the provincial registry and drug database. Patients were eligible if they were treated with bevacizumab with or without lomustine or etoposide for recurrent brain tumour between April 2011 and March 2014. The primary end points were progression-free survival. Secondary endpoints were overall survival and objective response rate. Results A total of 160 patients were included, with a median age of 55 years. The most common diagnosis was glioblastoma multiforme (70.6%), followed by oligodendroglioma (10.6%). Half of the patients had prior metronomic dosing of temozolomide. The median duration of therapy was 3 months. The median progression-free survival was 4.0 months and the 6-month progression-free survival was 29.4%. The median overall survival was 7 months and the 9-month and 12-month overall survival was 28.1% and 20.6%, respectively. The objective response rate was 23.1%. The most common documented reason for bevacizumab discontinuation was disease progression (66.9%), followed by toxicity (6.9%). Conclusions Bevacizumab therapy seems to be effective in delaying disease progression in patients with recurrent brain tumour, but with limited benefits on the overall survival, when used outside the clinical trial setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».