MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559629338 · doi:10.1111/cars.12125

Factors Influencing Church Choice: An Exploration of Responses from New Attendees at Growing Canadian Mainline Churches

2016· article· fr· W2559629338 sur OpenAlexaffabout
David Millard Haskell, Stephanie Burgoyne, Kevin N. Flatt

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensRedeemer UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtestantismHumanitiesEthnologyPolitical scienceArtSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seventy new attendees of growing Mainline Protestant churches in Canada agreed to be interviewed regarding what attracted them to, and kept them at, their current congregation. A variety of responses revealed that, in part, the new attendees were drawn to their Mainline Protestant church by aspects of Conservative Protestant theology. Contemporary theories of group membership are used to explore the links between Conservative Protestant theology, group cohesion, and, to a lesser extent, church growth. Soixante-dix nouveaux participants provenant d'une église protestante traditionnelle au Canada en croissance ont accepté d'être interviewés au sujet des caractéristiques qui les ont attirés et qui les ont gardés à leur congrégation actuelle. Une variété de réponses a démontré que, en partie, les nouveaux participants ont été attirés par leur église protestante traditionnelle par les aspects de la théologie protestante conservatrice. Les théories contemporaines de l'appartenance au groupe sont utilisées pour explorer les liens entre la théologie protestante conservatrice, la cohésion du groupe, et dans une moindre mesure, la croissance de l'église.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207