MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2559664427 · doi:10.1182/blood.v116.21.4698.4698

Transfer of Recipient MHC Proteins to Donor Cells (trogocytosis) During Xenograft Bone Marrow Transplantation

2010· article· en· W2559664427 sur OpenAlexaff
Shawn Chua, Jennifer Whiteley, Ian M. Rogers

Notice bibliographique

RevueBlood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunologyBone marrowTransplantationBiologyHaematopoiesisMajor histocompatibility complexStem cellMHC class IHematopoietic stem cell transplantationMHC class IIImmune systemCancer researchMedicineCell biologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 4698 Background: Hematopoietic cell transplantation (HCT) is a common procedure for eradicating blood cancers and other diseases that involves reconstitution of the bone marrow and regeneration of the immune system after full or partial myeloablative therapy. Despite the widespread use of HCTs, no studies have investigated the extent of cell fusion or trogocytosis between blood cells of the donor and recipient in the transplant setting despite the many reports of fusion between blood cells and non-blood cells in the stem cell literature. The potential transfer of mismatched Class 1 MHC proteins and other surface molecules between cells by trogocytosis as identified in our study, has implications for outcome after allogeneic hematopoietic cell transplantation, specifically with reduced intensity conditioning regimens. A complete understanding of the cellular and molecular mechanisms of trogocytosis and its effect on the graft-versus–tumor effect, graft-versus-host disease (GVHD) and graft rejection will provide new insights that are likely to improve results of allotransplantation. Results: Using human donor HSCs to engraft NOD/SCID mice resulted in 100% of surviving donor cells with recipient (mouse) MHC class 1 on their surface in high concentrations. We also report on the transfer of CD45, CD56, CD14, CD41 and class 2 MHC proteins. Furthermore we could also demonstrate that radiation pre-conditioning increases the rate of trogocytosis between blood cells. Mouse chimeras were generated between MHC mismatched strains allowing us to investigate trogocytosis between blood cells in a none radiation setting as well as potential trogocytosis between blood cells and organs. Implications of this study: Trogocytosis has been described as a method of antigen presentation during a normal immune reaction. The paradox we have encountered and explore in our study is the fact that the trogocytosis we observe in the transplantation setting occurs in ‘reverse’ to what is expected. It is expected that during HCT the donor cells would be targeted for destruction by either recipient NK cells or T-cells. Even in the xenograft transplant model using NOD/SCID mice the residual NK cells are known to cause graft rejection. The literature regarding standard blood cell rejection indicates that the recipient NK, T cells and APCs acquire donor MHC through direct mechanisms (intact allo-MHC on APCs) or indirect mechanisms (processed donor (allo) antigen + self-MHC) resulting in the rejection of the donor cells. What we actually observe is the reverse. All donor cells acquire recipient MHC class 1. This novel observation of unidirectional transfer of MHC implies that trogocytosis could protect against graft rejection while not reducing graft-versus-tumor activity, thereby creating an opportunity for increasing patient survival rates. Despite the extensive use of experimental and clinical allotransplantation, fusion or trogocytosis between blood cells has not been well documented. Moreover, trogocytosis has not been considered in the stem cell field mainly because its mechanism is unknown and its significance has been limited to antigen presentation and to T-cells involved in immune reactions. Disclosures: Rogers: Insception Biosciences: Consultancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetImmune Cell Function and Interaction→Travaux en français237 207→