Evaluation of A 12-Month Pilot of Long-Term and Temporary Assisted Peritoneal Dialysis
Notice bibliographique
Résumé
♦ BACKGROUND: Peritoneal dialysis (PD) is challenging for patients with functional limitations, and assisted PD can support these patients, but previous reports of assisted PD have not examined the role of temporary assisted PD and had difficulty identifying adequate comparator cohorts. ♦ METHODS: Peritoneal Dialysis Assist (PDA), a 12-month pilot of long-term and temporary assisted PD was completed in multiple PD centers in British Columbia, Canada. Continuous cycler PD (CCPD) patients were identified for PDA by standardized criteria, and service could be long-term or temporary/respite. The PDA program provided daily assistance with cycler dismantle and setup, but patients remained responsible for cycler connections and treatment decisions. Outcomes were compared against both the general CCPD population and patients who met PDA criteria but were not enrolled (PDA-eligible). ♦ RESULTS: Fifty-three PDA patients had an 88% 1-year death- and transplant-censored technique survival that was similar to the general CCPD cohort (84%) and PDA-eligible cohort (86%). The PDA cohort had lower peritonitis rates (0.18 episodes/patient-year vs 0.22 and 0.36, respectively), but higher hospitalization (55% vs 34% and 35%, respectively). Long-term PDA cost approximately CDN$15,000/year in addition to existing dialysis costs. A total of 8/11 respite PDA patients (73%) returned to self-care PD after a median PDA use of 29 days, which costs $1,250/patient. ♦ CONCLUSIONS: Peritoneal Dialysis Assist provides effective support to functionally-limited CCPD patients and yields acceptable clinical outcomes. The program costs less than transfer to HD or long-term care, which represents cost minimization for failing self-care PD patients. Respite PDA provides effective temporary support; most patients returned to self-care PD and service was cost-effective compared with alternatives of hospitalization or transfer to HD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».