Comparison of the Precision of Compression Ultrasonography and Duplex Sonography in Deep Venous Thrombosis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Deep venous thrombosis is a prevalent disease and difficult being detected which can be lethal if developed. Ultrasonography and duplex ultrasonography are two of the diagnostic methods with their restrictions. The present study addresses the analysis of the succession of compression ultrasonography as a method with less restrictions in comparison with ultrasonography and duplex ultrasonography. The present study was conducted in the central urgency section of Imam Reza Hospital, Mashhad, Iran, which is a public academic institute, on 70 patients in 2014. All patients were subjected to compression ultrasonography before duplex ultrasonography and those who had previous duplex ultrasonography sessions with available results were excluded from the investigations. Finally, the results of 63 patients were analyzed, 7 being excluded due to their inaccessible data. According to the results, 52 percent of subjects were males and 48 percent were females. The result of the regular ultrasonography was positive for 37 and negative for 26 patients. Duplex ultrasonography, however, led to positive results for 35 patients (equivalent to 37 lower limb organs) and negative results for 28 subjects (equivalent to 41 lower limb organs). The sensitivity, specificity, and precision of the diagnosis via compression ultrasonography were found to be 97, 90, and 93.5 percent, respectively, and the positive and negative predictive values were calculated to be 90 and 97 percent, respectively, with a CI of 95 percent. The diagnostic accuracy of 96.8% suggests that the use of compression sonography can be a good accuracy in the diagnosis of deep vein thrombosis of the lower extremities, but it cannot replace more accurate methods that are currently used as available selected diagnostic methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».