MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559692617 · doi:10.1080/07038992.2017.1263151

Updating the Grassland Vegetation Inventory Using Change Vector Analysis and Functionally-Based Vegetation Indices

2016· article· en· W2559692617 sur OpenAlexafffundvenueabout
Xiaohui Yang, A. M. Smith, Michael J. Hill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyAlberta Environment and Parks
Mots-clésGrasslandVegetation (pathology)Enhanced vegetation indexEnvironmental sciencePhysical geographyGrowing seasonGeographyRemote sensingForestryNormalized Difference Vegetation IndexVegetation IndexLeaf area indexEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Grassland Vegetation Inventory (GVI), which represents a comprehensive biophysical, anthropogenic, and land-use inventory of grasslands in Alberta, is widely used as a baseline for grassland conditions. An up-to-date GVI is essential for understanding grassland changes and for planning management or conservation actions on grasslands. In this study, a hybrid change detection method is proposed that incorporates change vector analysis and a set of vegetation indices (VIs) measuring different vegetation attributes for mapping the conversion of native grassland to cultivated agriculture, and ultimately to update the GVI based on multiseasonal and multiyear Landsat images. Vegetation indices that contribute significantly to differentiation between existing native grassland and land recently converted from native grassland to cultivated cropland were identified by using stepwise regression analyses and were used as inputs for mapping the conversion between 2006 and 2011 or 2015. The results showed that land conversion can be detected using a single image acquired during the growing season, but that the accuracy of identification is affected by the date of image collection and the nature of the VIs used. The greatest accuracy in detecting land conversion between 2006 and 2011 was achieved using the difference in VI between years (dVI) for the Shortwave Infrared Reflectance 3/2 Ratio (SWIR32) and the Enhanced Vegetation Difference Index (EVI) derived from July imagery (accuracy = 95.2 %; Kappa = 0.86). The same combination of SWIR32 and EVI was also effective, although with lower accuracy (accuracy = 86.0 %; Kappa = 0.64) when tested on a larger geographical area and for detecting land use change between 2006 and 2015. The method proposed here could be applied to detect the land cover conversion in other grassland regions, although the optimal VIs and image acquisition date may need to be modified depending on the type of land use activities implemented in each region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207