Clinical Evaluation of Large Diameter Rigid-Gas Permeable Versus Soft Toric Contact Lenses for the Correction of Refractive Astigmatism. A MultiCenter Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aims to address the clinical performance of a large diameter rigid gas permeable lens (LRGP) in a group of subjects with low-to-moderate (0.75-2.75 D) refractive astigmatism. An additional goal was to determine whether soft toric or LRGP contact lenses performed better objectively in the correction of astigmatism and to determine which modality is preferred by subjects. METHODS: This was a multisite prospective cross-over clinical study. Ten asymptomatic contact lens wearers per site (four university clinics) were recruited and randomly assigned to group A or group B. Group A was assigned to start wearing Comfilcon A soft toric lens first, for two weeks, and then crossed over to LRGP lenses (Boston XO, 14.3 mm diameter miniscleral lens). Group B initially wore LRGP lenses and then crossed over to soft toric lenses. For each type of lens worn, low-contrast and high-contrast visual acuity (VA) were evaluated at distance. At the conclusion of the study, after two months, all subjects completed a questionnaire in which they were asked to indicate their preference for one type of lens (soft toric or LRGP) and to rate the quality of vision in day-to-day activities. RESULTS: Thirty-six of 38 (94.7%) subjects completed the study with 75% preferring the vision of the LRGP lens as compared to the soft toric lenses worn in the study. 52.7% expressed a preference to continue with this modality despite only 38.8% reporting that these LRGP lenses are easy or very easy to handle. Wear time, subjective comfort, and subjective vision ratings exhibited no significant difference between the two groups. CONCLUSIONS: In a population of asymptomatic contact lens wearers, LRGP lenses can be considered as a good alternative to soft toric lenses for the correction of refractive astigmatism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».