MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2559704504 · doi:10.20381/ruor-19978

Predispositional and situational processes underlying choking under pressure: An application of the Self-Determination Theory

2010· dissertation· en· W2559704504 sur OpenAlexaboutno aff
H. W. C. DAVIS

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChokingSituational ethicsPsychologyCognitive psychologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this dissertation was to use a multidimensional approach to explain choking, via an incorporation of dispositional and situational variables to expand on Baumeister and Showers' (1986) initial conceptualization of choking. This objective was achieved through a series of four studies using the Self-Determination Theory (SDT). In Study 1 (n = 268) we created a taxonomy of pressure contexts using an online survey. Autonomous sport motivation predicted a positive perception of performance under pressure. Study 2 (n = 138) consisted of a laboratory experiment using a 2 (high vs. low motivation) x 2 (self-awareness manipulation) by 3 (performance on basketball arcade game trials) mixed-factorial design. Results revealed that as pressure to perform increased, performance decreased. Participants in the self-awareness condition performed significantly worse than their counterparts. We unexpectedly found that high self-determined participants performed significantly worse across ail three trials compared to low self-determined participants. Study 3 (n = 34) was conducted with swimmers competing at the Canadian Olympic Trials. We found significant relationships between sport motivation and performance whereby autonomous sport motivation was negatively associated with performance decrements in participants' most important events. Study 4 (n = 40) consisted of an online survey with athletes to explore quantitative and qualitative differences between perceived best and worst performances using a within-participant design. In line with SDT, in descriptions of their best performances, participants reported focusing on the task itself, being less distracted, and simply enjoying what they were doing. In contrast, participants' emphases were on being distracted by their environmentlothers, too much/not enough motivation, and lacking confidence/increased anxiety in descriptions of their worst performances. Overall, this program of research extends the original criteria of choking using SDT. Results emphasize the importance of studying skilled athletes and provide insight into the situational variables that increase pressure (e.g., self-awareness, goals, focus). Future research should focus on further developing an integrated model of choking using SDT as a theoretical framework with skilled athletes evaluated over time in order to determine specific dispositional and situational variables that increase the likelihood of choking under pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→