Congenital Cytomegalovirus Infection in High‐Risk Canadian Infants: Report of a Pilot Screening Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Congenital cytomegalovirus (cCMV) is the most common congenital infection; however, the epidemiology in Canada has not been recently examined. The present prospective study pilots tools for a population-based study of cCMV infection in Canada by determining the maternal seroprevalence and risk factors, the clinical characteristics and the incidence of cCMV using a variety of diagnostic tests in a cohort of high-risk infants in northern Alberta. METHODS: All infants born at the Royal Alexandra Hospital in Edmonton, Alberta, from June 1, 2003, to May 31, 2004, were screened for the study. Eligible infants were those with very low birth weights (VLBWs) or small for gestational age (SGA). Maternal CMV serostatus was determined, and chart review and parental interviews were completed. Neonatal urine and throat cultures, and polymerase chain reaction (PCR) were performed. Dried blood spots (DBS) were tested for CMV by PCR. RESULTS: In total, 213 infants were eligible for the study. Of these, 137 entered the study (79 VLBW and 58 SGA). Some families were not contacted for participation in the study due to neonatal deaths or early discharge. The mean age of the mothers was 27.6 years; 68% of the mothers were Caucasian and 16% were Aboriginal. The maternal CMV seroprevalence was 55%. Seropositivity was significantly associated with ethnicity (First Nations [100%]; Caucasian [34%]) and country of birth (outside Canada [94%]; Canadian born [45%]). The rate of cCMV was two in 137 (1.5%), with a rate of one in 79 (1.3%) for the VLBW infants and one in 58 (1.7%) for the SGA infants. Both had positive throat or urine specimens, but only the symptomatic infant was positive on DBS. CONCLUSIONS: A cCMV screening program should be universal and routine to successfully screen all newborns. Maternal CMV seropositivity varies widely within the Canadian population. In the present pilot study, DBS PCR was not a sensitive screening tool and throat swab was the best screening specimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».