MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559737124 · doi:10.21125/iceri.2016.1548

EXPERIENCE AND REFLECTION: CURRICULUM UNITS TO DEVELOP GENERIC SKILLS IN SPEECH AND LANGUAGE THERAPY STUDENTS

2016· article· en· W2559737124 sur OpenAlexaboutno aff
Helena Germano, Joaquim Gronita

Notice bibliographique

RevueICERI proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumReflection (computer programming)Computer scienceMathematics educationSpeech therapyPsychologyPedagogyProgramming languageMedicineAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Speech and Language Therapy (SLT) program (Instituto Politécnico de Setúbal, Portugal) integrates a domain of personal and professional development since the implementation of Bologna process. This domain includes nine curriculum units called Experience and Reflection (ER), with 54 hours each (25 contact hours). ER intends to develop generic competences that allow students to integrate forms of relationship relevant for the clinical dimension of Speech Therapy and to know how to avoid risk situations for themselves and others. ER was created based on the following theoretical frameworks: intrapersonal and interpersonal intelligence (Gardner, 1983); Empowerment in education - critical thinking (Harvey, 2004); Reflection (Law et al, 2007); Tutoring and Mentoring; Double loop learning (Brockbank & McGill, 2006). This set of 9 Curriculum units has subject specific topics (eg. communication styles, clinical interview, diversity, team work, attending families, reflection on clinical practice) through which generic skills are developed: self-knowledge, time management, assertiveness, creativity, cooperation, leadership, resilience, to manage situations of change, attending the other, counseling, to manage diversity, contacts network. The objective of this work is to analyze the perspective of students about ER and their self-assessment on generic skills acquired along the 9 ER. Method: Data was gathered in 3 different academic years: 2013, 2014 and 2016. In 2013, 14 students performed a reflection focusing on the topics: relevance in the academic curriculum; what represented to me; competences fully developed and under development. In 2014, students filled a self-assessment questionnaire based on the competences defined by NetQues-CPLOL to a newly graduated speech and language therapist (generic competences included). They graded each question with a likert scale from 1 to 5 where 1=not acquired and 5=completely acquired. In 2016 students filled the same questionnaire and reply to open questions asking a reflection on the same 3 topics asked in 2013. A content analysis of the qualitative data was performed, and the results of the questionnaire were analyzed. Results: Through the content analysis, major themes observed were: development of personal and professional skills (e. g. self-awareness, critical thinking, management of unexpected situations, humanity in health care, active learning, constructive self-assessment), initial misunderstanding of the utility of ER, full understanding when at stage, relevance for academic curriculum, teaching methodology. The self-assessment of generic competencies was equivalent in both years with mean values between 4 and 5. Conclusions: The positive evaluation of students demonstrated that the objectives of ER were met. It is evident that the generic skills are perceived as acquired and as essential for quality professional practice. The teaching methodology is considered appropriate and relevant for students, as they could “transform teaching and learning in an active process for understanding” (Harvey, 2004). We can conclude that the existence of ER in the curriculum is relevant and differentiating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICERI proceedingsMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207