MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559750257 · doi:10.1016/j.diabres.2016.11.022

Call to action: A new path for improving diabetes care for Indigenous peoples, a global review

2016· review· en· W2559750257 sur OpenAlexafffund
Stewart B. Harris, Jordan W. Tompkins, Braden TeHiwi

Notice bibliographique

RevueDiabetes Research and Clinical Practice · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensLakehead UniversityCentre for Family MedicineWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Diabetes AssociationWorld Health Organization
Mots-clésIndigenousMedicineDiabetes mellitusHealth careDiseaseGestational diabetesEquity (law)Environmental healthGerontologyEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes has reached epidemic proportions in Indigenous populations around the globe, and there is an urgent need to improve the health and health equity of Indigenous peoples with diabetes through timely and appropriate diabetes prevention and management strategies. This review describes the evolution of the diabetes epidemic in Indigenous populations and associated risk factors, highlighting gestational diabetes and intergenerational risk, lifestyle risk factors and social determinants as having particular importance and impact on Indigenous peoples. This review further describes the impact of chronic disease and diabetes on Indigenous peoples and communities, specifically diabetes-related comorbidities and complications. This review provides continued evidence that dramatic changes are necessary to reduce diabetes-related inequities in Indigenous populations, with a call to action to support programmatic primary healthcare transformation capable of empowering Indigenous peoples and communities and improving chronic disease prevention and management. Promising strategies for transforming health services and care for Indigenous peoples include quality improvement initiatives, facilitating diabetes and chronic disease registry and surveillance systems to identify care gaps, and prioritizing evaluation to build the evidence-base necessary to guide future health policy and planning locally and on a global scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueDiabetes Research and Clinical PracticeMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207