Measurement of combined glenoid and Hill–Sachs lesions in anterior shoulder instability
Notice bibliographique
Résumé
Background Recurrent glenohumeral anterior instability (RGAI) frequently induces combined glenoid and Hill–Sachs bone lesions and is a risk factor for soft tissue repair failure. This cohort study describes a simple preoperative quantification method for bone loss, the Clock method, the first that combines glenoid and humeral lesions. Methods Computed tomography scans of 34 shoulders with RGAI were twice reviewed by three independent observers, who measured bone lesions using the new Clock method and existing validated methods. Intra- and inter-observer reliability of the Clock method was evaluated (intraclass correlation coefficient). Pearson correlation was used to correlate Clock method with existing methods, and with function (Western Ontario Shoulder Instability, Quick-Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand). Results Thirty-two patients met the inclusion criteria: three females and 29 males, mean age 28 years. The intra- and inter-observer reliability was excellent, with intraclass correlation coefficient ranging from 0.817 to 0.938 for the novel Clock method. Humeral Clock and Glenoid Clock strongly correlated with Humeral Ratio ( r = 0.882, p < 0.001) and Glenoid Surface Area and Glenoid Ratio ( r = 0.793 and 0.717, p < 0.001), respectively. The classic threshold of 25% of the glenoid diameter with the Glenoid Ratio method corresponds to 4 hours with the Glenoid Clock method. Conclusions The Clock method is quick and reliable, with more studies being needed to investigate whether it is correlated with surgical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».