MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559761937 · doi:10.5194/nhess-17-1033-2017

River predisposition to ice jams: a simplified geospatial model

2017· article· en· W2559761937 sur OpenAlexafffundabout
Stéphane Munck, Yves Gauthier, Monique Bernier, Karem Chokmani, Serge Légaré

Notice bibliographique

RevueNatural hazards and earth system sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSinuosityGeospatial analysisChannel (broadcasting)BreakupGeologyDigital elevation modelJAMSHydrology (agriculture)Physical geographyGeographyGeomorphologyRemote sensingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Floods resulting from river ice jams pose a great risk to many riverside municipalities in Canada. The location of an ice jam is mainly influenced by channel morphology. The goal of this work was therefore to develop a simplified geospatial model to estimate the predisposition of a river channel to ice jams. Rather than predicting the timing of river ice breakup, the main question here was to predict where the broken ice is susceptible to jam based on the river's geomorphological characteristics. Thus, six parameters referred to potential causes for ice jams in the literature were initially selected: presence of an island, narrowing of the channel, high sinuosity, presence of a bridge, confluence of rivers, and slope break. A GIS-based tool was used to generate the aforementioned factors over regular-spaced segments along the entire channel using available geospatial data. An ice jam predisposition index (IJPI) was calculated by combining the weighted optimal factors. Three Canadian rivers (province of Québec) were chosen as test sites. The resulting maps were assessed from historical observations and local knowledge. Results show that 77 % of the observed ice jam sites on record occurred in river sections that the model considered as having high or medium predisposition. This leaves 23 % of false negative errors (missed occurrence). Between 7 and 11 % of the highly predisposed river sections did not have an ice jam on record (false-positive cases). Results, limitations, and potential improvements are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural hazards and earth system sciencesMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207