MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559770853 · doi:10.6000/1929-2279.2016.05.04.4

Infectious Complications Following Prostate Biopsy: A Single Institution Review

2016· article· en· W2559770853 sur OpenAlexvenueno aff
Mark Ferretti, Akhil Saji, Roopali Mittal, Amit K. Tiwari

Notice bibliographique

RevueJournal of cancer research updates · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiphtheria, Corynebacterium, and Tetanus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate biopsyBiopsyCiprofloxacinAntibioticsIncidence (geometry)ProstateOfloxacinSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Determine incidence of fluoroquinolone-resistant bacteria complications among patients following prostate biopsy at New York Medical College, NY.Materials and Methods: Retrospective chart review of 229 consecutive patients receiving prostate biopsy between 2009 and 2013 at New York Medical College, NY. Each was administered a Fleet enema the morning of and a three-day course of ciprofloxacin starting the day before biopsy. Results: The 1.3% (3/229) of patients developed infectious complications following biopsy. Each of the (3/3) species isolated was fluoroquinolone-resistant. Among patients developing infectious complications, all had prior exposure to fluoroquinolones and all infectious complications were fluoroquinolone-resistant.Conclusion: This study highlights the need for confirming the patient’s exposure history with fluoroquinolones and considering another class of antibiotics for patients with prior fluoroquinolone exposure to avoid infectious complications following prostate biopsies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of cancer research updatesMême sujetDiphtheria, Corynebacterium, and TetanusTravaux en français237 207