MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2559782817 · doi:10.1212/wnl.86.16_supplement.p4.242

Glioblastoma multiforme among elderly; a tertiary care center experience (P4.242)

2016· article· en· W2559782817 sur OpenAlexaff
Sarah Lapointe, Marie Florescu, David Simonyan, Karine Michaud

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTertiary careGlioblastomaCenter (category theory)MedicineFamily medicineGerontologyChemistryCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Uncertainty persists about the tolerability of concurrent temozolomide (TMZ) plus radiation therapy (RT) in elderly patients with glioblastoma (GBM). OBJECTIVE: We performed a retrospective study between 2010-2014 in our University center to compare the clinical outcome of unselected elderly GBM patients aged 55-69 and ≥70. METHODS: We divided our group in 4 homogeneous adjuvant treatment modalities: concurrent chemoradiation therapy (CCRT) with standard 60Gy RT (SRT); CCRT with hypofractionated 40Gy RT (HRT); HRT alone; and TMZ alone. RESULTS: Among 171 patients identified, median age was 66(55-83), and mOS 11.4mo[95[percnt]CI(9.2-13.3)]. The 116(68[percnt]) patients aged 55-69 had a much better mOS compared to the 55(32[percnt]) aged ≥70 (13.3 vs 6.6 months; p=0.001). Among patients who underwent a biopsy (n=43; 25[percnt]), there was no survival difference in patients aged 55-69 and ≥70 (4.7 vs 3.9 months; p=0.252). However, patients aged 55-69 survived twice as those aged ≥70 if they had a partial or complete resection (15.0 vs 7.9 months; p=0.003; HR=2.0; 95[percnt]CI[1.26-3.19]). According to treatment modalities; 109/171 patients were treated with CCRT-SRT, and there was no survival difference between the 95(87[percnt]) patients aged 55-69 and the 14(13[percnt]) aged ≥70 (14.4 vs 13.2 months; p=0.798). Only 15/171(9[percnt]) patients received CCRT-HRT; 3(20[percnt]) aged 55-69 and 12(80[percnt]) ≥70, with mOS 28.4 vs 11.1 months (p=0.075). There was no difference in survival of patients aged ≥70 treated with CCRT-SRT vs CCRT-HRT (13.2 vs 11.1 months, p=0.248). Post-CCRT adjuvant TMZ was given to 119(70[percnt]) patients; 72[percnt] aged 55-69 and 28[percnt] ≥70, with 4.5 vs 2.5 median number of cycles (p=0.013). CONCLUSIONS: Our data suggests no survival advantage to CCRT-SRT over CCRT-HRT in unselected elderly patients ≥70y, despite they have a worse prognostic than youngers. However, only 9[percnt] of our population received CCRT-HRT, meaning the elderly population was treated as younger with equivalent survival. Theses results need prospective confirmation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→