MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559789396 · doi:10.1080/24694452.2016.1249726

Crip Theory and Country Boys: Masculinity, Dis/Ability, and Place in Rural Southeast Kansas

2016· article· en· W2559789396 sur OpenAlexfundno aff
Levi Gahman

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Association of Geographers · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMasculinityForegroundingHeteronormativityGender studiesSituatedSociologyContext (archaeology)Human sexualityHegemonic masculinityRuralityRural areaGeographyPolitical scienceLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the discursive and material practices of rural masculinity in Southeast Kansas by foregrounding ability and place as essential in understanding gender. It draws on empirical data gathered from autoethnographic participant-observer research conducted in the region. I begin with a synopsis of critical studies on masculinity in the field of human geography and proceed by offering a summary of research specifically addressing rural masculinities. I then illustrate contrasting perspectives surrounding dis/ability as a concept and also provide an in-depth overview of crip theory. I next describe the research context and methods utilized during the project, as well as how men use their bodies as conduits through which cultural norms pertaining to “manhood” are expressed, affirmed, and reproduced. My results demonstrate how situated assertions of masculinity are inextricably linked to ability, (hetero)sexuality, and sociospatial context, as well as how the pervasive yet veiled pressures of heteronormativity and compulsory able-bodiedness and able-mindedness impose banal and strictly policed social boundaries in regard to belonging and inclusion. The piece is thus a “cripping” of hegemonic notions of manhood in rural Southeast Kansas suggesting that both ability and place are necessary constituent elements for any critical analysis of masculinity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Association of GeographersMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207