MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559790619 · doi:10.1177/1066480716679643

Remaking Our Identities

2016· article· en· W2559790619 sur OpenAlexaffabout
Elise J. Matthews, Michel Desjardins

Notice bibliographique

RevueThe Family Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildlessnessQualitative researchPsychologyResistance (ecology)Thematic analysisContext (archaeology)Identity (music)General partnershipSocial psychologyConstruct (python library)Sociocultural evolutionGender studiesDevelopmental psychologySociologyPopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous qualitative research findings have discussed motivations, decision-making, stigma, and resistance to pronatalism among voluntarily childless (VC) men and women. The current study placed such elements of the lifeworlds of VC individuals and dyads within the context of a life story of (re)making of the VC identity. Twelve life history and semistructured interviews with six VC men and women in three heterosexual couples in Canada were analyzed using thematic analysis. The VC choice was expressed as a decision to accept one’s essential voluntary childlessness. The construction of the VC participants’ bodies through their stories entailed episodes of conflict and resistance central to gendered experiences. We propose that this pattern of themes, in a pronatalist sociocultural context, points to a remaking of the figure of an extraordinary person from childhood, through to their current partnership, and into the future. These findings have implications for practitioners working with VC couples as they construct their identities, partnerships, reproductive decisions, life trajectories, and life projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,038
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Family JournalMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207