MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559802746 · doi:10.1136/bmjopen-2016-012824

Development of a brief measure of intimate partner violence experiences: the Composite Abuse Scale (Revised)—Short Form (CAS <sub>R</sub> -SF)

2016· review· en· W2559802746 sur OpenAlexafffundabout
Marilyn Ford‐Gilboe, C. Nadine Wathen, Colleen Varcoe, Harriet L. MacMillan, Kelly Scott‐Storey, Tara Mantler, Kelsey Hegarty, Nancy Perrin

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2016
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CarePublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineScale (ratio)Measure (data warehouse)Domestic violencePoison controlSuicide preventionPsychiatryMedical emergencyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Approaches to measuring intimate partner violence (IPV) in populations often privilege physical violence, with poor assessment of other experiences. This has led to underestimating the scope and impact of IPV. The aim of this study was to develop a brief, reliable and valid self-report measure of IPV that adequately captures its complexity. Design Mixed-methods instrument development and psychometric testing to evolve a brief version of the Composite Abuse Scale (CAS) using secondary data analysis and expert feedback. Setting Data from 5 Canadian IPV studies; feedback from international IPV experts. Participants 31 international IPV experts including academic researchers, service providers and policy actors rated CAS items via an online survey. Pooled data from 6278 adult Canadian women were used for scale development. Primary/secondary outcome measures Scale reliability and validity; robustness of subscales assessing different IPV experiences. Results A 15-item version of the CAS has been developed (Composite Abuse Scale (Revised)—Short Form, CAS R -SF), including 12 items developed from the original CAS and 3 items suggested through expert consultation and the evolving literature. Items cover 3 abuse domains: physical, sexual and psychological, with questions asked to assess lifetime, recent and current exposure, and abuse frequency. Factor loadings for the final 3-factor solution ranged from 0.81 to 0.91 for the 6 psychological abuse items, 0.63 to 0.92 for the 4 physical abuse items, and 0.85 and 0.93 for the 2 sexual abuse items. Moderate correlations were observed between the CAS R -SF and measures of depression, post-traumatic stress disorder and coercive control. Internal consistency of the CAS R -SF was 0.942. These reliability and validity estimates were comparable to those obtained for the original 30-item CAS. Conclusions The CAS R -SF is brief self-report measure of IPV experiences among women that has demonstrated initial reliability and validity and is suitable for use in population studies or other studies. Additional validation of the 15-item scale with diverse samples is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations220
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207