MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559810133 · doi:10.1152/jn.01150.2015

Keeping still doesn't “make sense”: examining a role for movement variability by stabilizing the arm during a postural control task

2016· article· en· W2559810133 sur OpenAlexafffund
Chantelle D. Murnaghan, Mark G. Carpenter, Romeo Chua, J. Timothy Inglis

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésSupine positionPhysical medicine and rehabilitationPsychologyTask (project management)ProprioceptionSensory systemWristPerceptionMovement (music)Sensory cueAngular displacementCognitive psychologyMedicineAnatomyPhysicsNeuroscienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small-amplitude, higher frequency oscillations of the body or limb are typically observed when humans attempt to maintain the position of a body or limb in space. Recent investigations have suggested that these involuntary movements of the body during stance could be used as an exploratory means of acquiring sensory information. In the present study, we wanted to determine whether a similar phenomenon would be observed in an upper limb postural task that does not involve whole body postural control. Participants were placed in a supine position with the arm pointing vertically and were asked to maintain the position of the limb in space with and without visual feedback. The wrist was attached to an apparatus that allowed the experimenter to stabilize or “lock” movements of the arm without the participants' awareness. When participants were “locked,” the forces recorded predicted greater accelerations than those observed when the arm was freely moving with and without visual feedback. From unlocked to locked, angular accelerations increased in the eyes-closed condition and when participants were provided visual feedback of arm angular displacements. Irrespective of their origin, small displacements of the limb may be used as an exploratory means of acquiring sensory information from the surrounding environment. NEW & NOTEWORTHY The role of movement variability during a static limb position task is currently unknown. We tested whether variability remains in the absence of sensory-based error with an apparatus that stabilized the limb without the participant's knowledge during a static postural task. Increased forces observed during arm stabilization predicted movements greater than those observed when not externally stabilized. These results suggest movement variability during static postures could facilitate the gathering of sensory information from the surrounding environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207