MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559810238 · doi:10.1109/cjece.2016.2574745

Circle Views Signature: A Novel Shape Representation for Shape Recognition and Retrieval

2016· article· en· W2559810238 sur OpenAlexvenueno aff
Huda D. Jomma, Aziza I. Hussein

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Electrical and Computer Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSignature (topology)Representation (politics)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Computer scienceHeat kernel signatureComputer visionMathematicsGeometryActive shape modelSegmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important problem in computer vision is object recognition, which has received considerable attention in the literature. The performance of any object recognition system depends on the shape representation used and on the matching algorithm applied. In this paper, we propose a novel circle views (CVs) shape signature for recognizing 2-D object silhouettes. Many views from one circular orbit (or more) centered at the shape centroid are defined based on the distances from each viewing point on the circular orbit to a fixed number of sampled shape contour points. One compact and robust shape descriptor is obtained by applying the Fourier transform to the proposed signature. The obtained descriptor is translation, rotation, and scale invariant. Two popular shape benchmarks have been used for testing: 1) MPEG-7 and 2) Kimia's-99 databases. The proposed CVs signature provides a promising retrieval rate (83.71% on MPEG-7 database). A further increase in the retrieval rate (90.35%) has been achieved by applying a shape context learning technique. A slight modification to the learning technique has been proposed that reduces its computational cost significantly. An attractive feature of the proposed CVs signature is its simplicity and computational efficiency, which makes the CVs signature more practical for different application areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207