What’s in a Name? Health Care Providers’ Perceptions of Pediatric Pain Patients Based on Diagnostic Labels
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Diagnostic labels can help patients better understand their symptoms and can influence providers' treatment planning and patient interactions. Recurrent pain is common in childhood; however, there are various diagnostic labels used. The objective of this study was to evaluate the influence of diagnostic labels on pediatric health care providers' perceptions of pediatric chronic pain patients. MATERIALS AND METHODS: Using an online survey, providers were randomly assigned to 1 of 2 vignette conditions (differing only in diagnostic label provided) and completed questionnaires about their perceptions of the vignette patient. RESULTS: Responses from 58 participants were analyzed. The 2 groups, based on diagnostic conditions used (fibromyalgia and chronic widespread pain) did not differ significantly on general demographics and health care providers' perceptions of the patient. Perceived origin of the pain influenced providers' perceptions; pain of a perceived medical origin was negatively correlated with stigmatization and positively correlated with sympathy. Perceived psychological origin was positively correlated with stigmatization and providers' age. DISCUSSION: Health care providers' perceptions of children's pain are more likely influenced by the presumed etiology rather than the diagnostic label used. Pain believed to be more medically based was associated with more positive reactions from providers (ie, less stigmatization). Older providers in particular perceived the patient more negatively if they believe the pain to be psychologically based. The findings of this pediatric study replicated findings from adult literature on chronic pain, suggesting that children and adults are subject to negative perceptions from health care providers when the providers believe the pain to be psychological in origin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».