Effect of open versus robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy on cancer control in patients with clinically localized prostate cancer: Prospective analysis of 1,014 consecutive patients.
Notice bibliographique
Résumé
80 Background: There are limited prospective data comparing outcomes of Open Radical Prostatectomy (ORP) and Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy (RALRP) for clinically localized prostate cancer. Our aim was to compare ORP and RALRP with respect to cancer control outcomes. Methods: A prospective analysis of data from the University of Alberta Radical Prostatectomy Database was performed. Between September 2007 and August 2010, 1019 consecutive men underwent radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. The surgical approach was selected by the surgeon. The outcomes were biochemical recurrence (BCR) and positive surgical margins (PSM). BCR was defined as a PSA ≥ 0.1 ng/ml followed by a subsequent confirmatory value or initiation of salvage therapy. PSM was defined as the presence of cancer at the inked margin in the radical prostatectomy specimen. The Kaplan-Meier method was used to estimate biochemical recurrence free survival (BCRFS). Univariable and multivariable analyses were used to determine the association between surgical approach and outcomes. Results: Data were evaluable for 1014 out of 1019 patients. 204 patients underwent ORP and 810 patients underwent RALRP. The median follow-up duration was 21 months (IQR 12 to 29). Baseline characteristics were similar between the groups. In univariable analysis, 3-year BCRFS (90.6% versus 88.9%), overall PSM (26.5% versus 28.8%), and stage-stratified PSM (pT2: 19.9% versus 21.8%; pT3: 40.6% versus 49.1%) did not differ between the groups (all comparisons p>0.05). In multivariable analysis, surgical approach was not independently associated with BCR (HR 0.77, 95% CI 0.43 to 1.37, p=0.37) or PSM (OR 1.2, 95% CI 0.80 to 1.67, p=0.44). Conclusions: ORP and RALRP provided comparable short-term oncologic efficacy. Extended follow-up of the prospective cohort is needed to confirm these preliminary findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».