MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559819562 · doi:10.1186/s12939-016-0478-6

Wealth and cardiovascular health: a cross-sectional study of wealth-related inequalities in the awareness, treatment and control of hypertension in high-, middle- and low-income countries

2016· article· en· W2559819562 sur OpenAlexafffund
Benjamin Palafox, Martin McKee, Dina Balabanova, Khalid F. AlHabib, Álvaro Avezum, Ahmad Bahonar, Noor Hassim Ismail, Jephat Chifamba, Clara K Chow, Daniel J. Corsi, Gilles R. Dagenais, Rafael Díaz, Rajeev Gupta, Romaina Iqbal, Manmeet Kaur, Rasha Khatib, Annamarie Kruger, Iolanthé M. Kruger, Fernando Laņas, Patricio López‐Jaramillo, Fu Minfan, Viswanathan Mohan, Prem Mony, Aytekin Oğuz, Lia M. Palileo‐Villanueva, Pablo Perel, Paul Poirier, Sumathy Rangarajan, Lei Rensheng, Annika Rosengren, Biju Soman, David Stückler, S. V. Subramanian, Koon Teo, Lungiswa Tsolekile, Andreas Wielgosz, Karen Yeates, MO Yong-zhen, Khalid Yusoff, Rita Yusuf, Afzalhussein Yusufali, Katarzyna Zatońska, Salim Yusuf

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensHamilton Health SciencesInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversité LavalPopulation Health Research InstituteMontreal Heart InstituteOttawa Hospital
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth services researchSocial policyInequalityCross-sectional studyPublic healthLow and middle income countriesMedicineControl (management)Quality of Life ResearchHealth policyEnvironmental healthDevelopment economicsDemographic economicsEconomicsEconomic growthDeveloping countryNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Effective policies to control hypertension require an understanding of its distribution in the population and the barriers people face along the pathway from detection through to treatment and control. One key factor is household wealth, which may enable or limit a household's ability to access health care services and adequately control such a chronic condition. This study aims to describe the scale and patterns of wealth-related inequalities in the awareness, treatment and control of hypertension in 21 countries using baseline data from the Prospective Urban and Rural Epidemiology study. METHODS: A cross-section of 163,397 adults aged 35 to 70 years were recruited from 661 urban and rural communities in selected low-, middle- and high-income countries (complete data for this analysis from 151,619 participants). Using blood pressure measurements, self-reported health and household data, concentration indices adjusted for age, sex and urban-rural location, we estimate the magnitude of wealth-related inequalities in the levels of hypertension awareness, treatment, and control in each of the 21 country samples. RESULTS: Overall, the magnitude of wealth-related inequalities in hypertension awareness, treatment, and control was observed to be higher in poorer than in richer countries. In poorer countries, levels of hypertension awareness and treatment tended to be higher among wealthier households; while a similar pro-rich distribution was observed for hypertension control in countries at all levels of economic development. In some countries, hypertension awareness was greater among the poor (Sweden, Argentina, Poland), as was treatment (Sweden, Poland) and control (Sweden). CONCLUSION: Inequality in hypertension management outcomes decreased as countries became richer, but the considerable variation in patterns of wealth-related inequality - even among countries at similar levels of economic development - underscores the importance of health systems in improving hypertension management for all. These findings show that some, but not all, countries, including those with limited resources, have been able to achieve more equitable management of hypertension; and strategies must be tailored to national contexts to achieve optimal impact at population level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207