MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559829404 · doi:10.4103/1305-7456.195170

Advancements in all-ceramics for dental restorations and their effect on the wear of opposing dentition

2016· review· en· W2559829404 sur OpenAlexaff
Haroon Rashid, Zeeshan Sheikh, Syed Misbahuddin, Murtaza Raza Kazmi, Sameer Qureshi, Muhammad Zuhaib Uddin

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Dentistry · 2016
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTooth wearDentitionDentistryDental ceramicsOrthodonticsMedicineProcess (computing)CeramicComputer scienceMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Tooth wear is a process that is usually a result of tooth to tooth and/or tooth and restoration contact. The process of wear essentially becomes accelerated by the introduction of restorations inside the oral cavity, especially in case of opposing ceramic restorations. The newest materials have vastly contributed toward the interest in esthetic dental restorations and have been extensively studied in laboratories. However, despite the recent technological advancements, there has not been a valid in vivo method of evaluation involving clinical wear caused due to ceramics upon restored teeth and natural dentition. The aim of this paper is to review the latest advancements in all-ceramic materials, and their effect on the wear of opposing dentition. The descriptive review has been written after a thorough MEDLINE/PubMed search by the authors. It is imperative that clinicians are aware of recent advancements and that they should always consider the type of ceramic restorative materials used to maintain a stable occlusal relation. The ceramic restorations should be adequately finished and polished after the chair-side adjustment process of occlusal surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of DentistryMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207