MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559845653 · doi:10.1115/fedsm2016-7843

Uncertainty Quantification of Low Void Fraction Measurements Using Wire-Mesh Sensors in Horizontal Air-Water Flows

2016· article· en· W2559845653 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFlow Measurement and Analysis
Établissements canadiensCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPorosityMechanicsMaterials scienceTwo-phase flowVolumetric flow rateVoid (composites)Wire meshAdiabatic processSuperficial velocityMeasurement uncertaintyFlow measurementFlow (mathematics)Composite materialThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for a revised methodology and uncertainty quantification for wire-mesh sensor void fraction measurements in horizontal low void fraction flow conditions was identified. Two-phase flow measurements were performed at a low-pressure, adiabatic and horizontal flow loop using wire-mesh sensors over a range of water superficial velocities from 3.5 to 5.5 m/s, air superficial velocities from 0.05 to 0.9 m/s and volumetric void fractions from 1 to 16% Using this proposed analysis, a corrected trend with average percent differences of 36, 21 and 6% was obtained for the low, medium and high gas flow rate cases, respectively, when comparing the wire-mesh sensor void fractions to two-phase pipe flow models. By combining these measurements of the void fraction with those of the interfacial velocity, the gas superficial velocity was calculated based on the physical theory, and compared to the superficial velocity measured by the flowmeters for validation purposes. An estimation of the uncertainty of these parameters showed that most of the measured parameters agreed reasonably with physical theory within 20%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFlow Measurement and AnalysisTravaux en français237 207