Youth perspectives on sexually transmitted infections and sexual health in Northern Canada and implications for public health practice
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: High rates of sexually transmitted infections in the Arctic have been a focus of recent research, and youth are believed to be at greatest risk of infection. Little research has focused on understanding youth perspectives on sexual health. The goal of this study was to collect the perspectives of youth in Nunavut on sexual health and relationships with the intent of informing public health practice. METHOD: This qualitative research study was conducted within an Indigenous knowledge framework with a focus on Inuit ways of knowing. Data were collected through face-to-face interviews in three Nunavut communities with 17 youth between the ages of 14 and 19 years. Participants were asked open-ended questions about their experiences talking about sexual health and relationships with their family, peers, teachers or others in the community. RESULTS: There are four key findings, which are important for public health: (a) Parents/caregivers are the preferred source of knowledge about sexual health and relationships among youth respondents; (b) youth did not report using the Internet for sexual health information; (c) youth related sexual decision-making to the broader community context and determinants of health, such as poverty; and (d) youth discussed sexual health in terms of desire and love, which is an aspect of sexual health often omitted from the discourse. IMPLICATIONS AND CONTRIBUTION: The youth in this study articulated perspectives on sexual health, which are largely neglected in current public health practice in the North. The findings from this study underscore the important role of community-led participatory research in contributing to our understanding of the public health challenges in our communities today, and provide direction for future interventions and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».