MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2559850178 · doi:10.1200/jco.2011.29.7_suppl.124

Can MRI accurately define tumor boundaries to guide focal salvage after radiotherapy?

2011· article· en· W2559850178 sur OpenAlexaff
Douglas Iupati, M. Haider, Peter Chung, Andrew Bayley, Charles Catton, Michael Milosevic, Robert G. Bristow, Gerard Morton, Padraig Warde, Cynthia Ménard

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsyRadiologyRadiation therapyProstate cancerMagnetic resonance imagingNuclear medicineCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

124 Background: We evaluated the role of MRI (plus/minus biopsy) in delineating tumour boundaries for focal salvage therapy of prostate cancer recurrence after external beam radiotherapy. Methods: Patients with biochemical failure after radiotherapy were enrolled in a prospective clinical trial mapping sites of local recurrence. An integrated diagnostic MRI and interventional mapping biopsy procedure was performed under sedation in a 1.5T scanner. Patients were imaged with a pelvic coil and an endorectal coil attached to a stereotactic transperineal template assembly. Multiparametric MRI images were acquired, followed by targeted radial biopsy of suspicious regions and random sextant sampling of the normal-appearing peripheral zone. Histology maps were generated by delineation and registration of biopsy cores onto diagnostic images using point-based rigid image registration. Two independent blinded observers reviewed images offline and delineated tumours boundaries which were compared against overlaid histology maps. Coverage was considered accurate if all pathologically proven tumour sites were encompassed within delineated boundaries. Results: Of the 18 patients analysed to date, the majority (83%) were found to have local recurrence. Patients with <6 informative cores were excluded, leaving 15 patients for analysis. Observers performed comparably, whereby mean MRI sensitivity, specificity, PPV and NPV for detecting tumor was 0.76, 0.7, 0.7, and 0.75. The MRI tumour boundary was accurate in 5/15 patients, and improved to 8/15 patients with addition of a 5-mm expansion margin. Targeted radial biopsies improved accuracy to 14/15 patients, by excluding false positive regions (n=2), increasing tumor volumes (n=2) or both (n=2). Random sampling biopsy was only relevant in 1 patient by detecting tumor not identified by MRI and targeted biopsy. Conclusions: MRI alone is not sufficiently accurate to define boundaries for tumor-targeted salvage even with addition of an uncertainty margin. Targeted biopsy improved both detection and delineation accuracy for recurrent tumor regions, and changed salvage therapy planning in 40% of patients. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging→Travaux en français237 207→