Advancing an Ethic of Embodied Relational Sexuality to Guide Decision-Making in Dementia Care
Notice bibliographique
Résumé
Sexuality and intimacy are universal needs that transcend age, cognitive decline, and disability; sexuality is a fundamental aspect of the human experience. However, supporting sexuality in long-term residential care presents ethical challenges as this setting is both a home environment for residents and a workplace for health practitioners. This is particularly complex in the case of residents with dementia given the need to balance protection from harm and freedom of self-determination. Despite such complexity, this challenge has received limited critical theoretical attention. The dominant approach advocated to guide ethical reasoning is the bioethical four principles approach. However, the application of this approach in the context of dementia and long-term care may set the bar for practitioners' interference excessively high, restricting assentual (i.e., voluntary) sexual expression. Furthermore, it privileges cognitive and impartial decision-making, while disregarding performative, embodied, and relational aspects of ethical reasoning. With an interest in addressing these limitations, we explicate an alternative ethic of embodied relational sexuality that is grounded in a model of citizenship that recognizes relationality and the agential status of embodied self-expression. This alternative ethic broadens ethical reasoning from the exclusive duty to protect individuals from harm associated with sexual expression, to the duty to also uphold and support their rights to experience the benefits of sexual expression (e.g., pleasure, intimacy). As such it has the potential to inform the development of policies, organizational guidelines, and professional curricula to support the sexuality of persons with dementia, and thereby ensure more humane practices in long-term residential care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,052 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».