MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559871496 · doi:10.3138/cjpe.263

Evaluating System Change Initiatives: Advancing the Need for Adapting Evaluation Practices

2016· article· en· W2559871496 sur OpenAlexaffvenueabout
Cheryl Poth, Jacqueline Pei, Erin Atkinson, Tara Hanson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensPolicyWise for Children & FamiliesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess managementPlan (archaeology)Context (archaeology)Strategic planningGovernment (linguistics)Key (lock)BusinessOutcome (game theory)Program evaluationMonitoring and evaluationKnowledge managementPolitical scienceManagement scienceComputer sciencePublic administrationEngineeringMarketingEconomicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article describes key challenges experienced and addressed during the evaluation of the Government of Alberta’s 10-Year Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) Strategic Plan (2007–2017). The purpose was to understand how the strategic plan was progressing toward outcomes at the fifth year of its implementation. Following a description of the system change initiative and evaluation context, an account of key challenges for one outcome is presented, including attempts to address and the effects on the evaluation. The implications for evaluation practice focused on encouraging evaluation participation and enhancing usefulness of data highlight the need for infrastructure to support evaluation of system change initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,732
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,741
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,7320,741
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0120,026
Communication savante0,0390,033
Science ouverte0,0120,030
Intégrité de la recherche0,0090,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,772
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207