MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559884986 · doi:10.1386/atr.4.3.205_1

Theatre and participation: A critical examination of Sherry Arnstein’s ladder of participation in the Kamiriithu theatre experience

2016· article· en· W2559884986 sur OpenAlexaff
Taiwo Afolabi

Notice bibliographique

RevueApplied Theatre Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentSociologyTokenismCitizenshipFraming (construction)BlessingPublic relationsPolitical sciencePoliticsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The article critically examines the framing process in Kenya’s famous Kamiriithu theatre experience through the hermeneutic lens of communicative action with the purpose of investigating the ingredients essential for citizen empowerment in theatre activities among communities. Sherry Arnstein’s ‘ladder of participation’, a framework that categorizes levels of community participation in development process, outlines eight tiers of participation, with ‘citizen empowerment’ occupying the apex of the ladder. Thus, using Arnstein’s ‘ladder of participation’ as a utopian framework, I ask about the extent to which theatre has moved beyond the level of advocacy. Participation is considered as both a verb and a noun; a dual reality that should inform theatre practitioners’ choice for the purpose of emancipation beyond the creative space and devising process. In achieving the over-arching goal of citizen empowerment, the theatre practitioner needs to position the people beyond the level of tokenism into partnership and empowerment by carefully mapping out strategies for citizenship participation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,568

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Theatre ResearchMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207