MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559902406 · doi:10.1109/tcst.2016.2632533

Iteration Tuning of Disturbance Observer-Based Control System Satisfying Robustness Index for FOPTD Processes

2016· article· en· W2559902406 sur OpenAlexafffund
Qie Liu, Qibing Jin, Biao Huang, Min Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Control Systems Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRobustness (evolution)Control theory (sociology)Computer scienceRobust controlControl systemMathematical optimizationMathematicsEngineeringControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A conventional disturbance observer (DOB)-based control system is a model-based control system. In this paper, a data-driven design method is proposed for the DOB-based control system using iteration feedback tuning (IFT) based on the first-order-plus-time-delay models. It is well known that the conventional data-based design methods cannot provide an explicit tradeoff between robustness and performance. Here, our goal is to develop a method to design the data-driven DOB-based control system satisfying a given robustness index. To this end, first, the tuning rules of the controller and the Q-filter in terms of the nominal process model are analytically determined for a given robustness index. Second, an optimization problem, solved by IFT algorithm, is established to find the optimal parameters of the nominal model. The merits of the proposed method are that: 1) the number of parameters needing to be tuned is reduced, since only the parameters of the nominal model are optimized and 2) the system satisfies the explicit robustness index if the parameters are optimal. Moreover, the selection of the robustness index, the output performance of the system, and the performance of the iteration algorithm are addressed. Two simulation examples and an experiment are presented to demonstrate the effectiveness and merits of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Control Systems TechnologyMême sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207