MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559914827 · doi:10.1177/1559827616681725

Sleep Disruption in Pediatric Cancer Survivors

2016· review· en· W2559914827 sur OpenAlexaff
Erin L. Merz, Lianne Tomfohr‐Madsen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Lifestyle Medicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionPediatric cancerIntervention (counseling)Extant taxonPopulationSleep (system call)Childhood cancerSleep deprivationClinical psychologyCancerPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep disruption is a commonly reported consequence of cancer and its treatment in pediatric patients and survivors. This review summarizes common sleep concerns in this population and introduces a multidimensional framework of risk factors specific to childhood cancer that may interact to develop and maintain disrupted sleep. Based on the extant literature, parameters of the cancer and its treatment, physical and social environmental conditions both during and after treatment, changes to family behavior and norms, psychological factors and traumatic stress, and reduced physical activity are hypothesized to be the most pertinent risk factors for disrupted sleep in this population. Potential clinical assessment strategies and behavioral interventions relevant to these considerations are discussed, with reference to the behavioral model of insomnia. The review concludes by offering directions for research and clinical practice, including developing and testing comprehensive assessment tools, intervention effectiveness studies in both oncology and primary care clinics, and efforts to increase patient-provider communication about sleep in pediatric oncology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Lifestyle MedicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207