MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559938826 · doi:10.2298/tem1602227f

Victimology’s debt to Nils Christie: The outlasting legacy of a free thinker

2016· article· en· W2559938826 sur OpenAlexaff
Ezzat A. Fattah

Notice bibliographique

RevueTemida · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjusticeCriminologyCLARITYVictimologyPsychologyPsychoanalysisCreativityEconomic JusticePhenomenonSociologyChild abuseSocial psychologyLawPhilosophyEpistemologyPoison controlPolitical scienceMedicineHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tragic accidental death of Nils Christie was a huge loss to the scholarly worlds of criminology and victimology. An old dear friend and highly esteemed colleague, Christie has been hailed as one of the most innovative criminological thinkers of the 20th century. He left an outlasting legacy to both criminology and victimology. His contributions are characterized by their creativity, their originality and their clarity. To remedy what he saw as a terrible injustice done to crime victims he outlined a court procedure that restores the participants? right to their own conflict, a procedure that provided the theoretical underpinnings of the restorative justice movement. He drew attention to the fact that victimization is not an objectively defined phenomenon but is a personal, relative and highly subjective experience. He insisted that mental images of those subjected to the same victimizing act could be and usually are quite varied. Criminology and victimology owe much to Nils Christie. The present article briefly highlights just a few of his significant contributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTemidaMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207