MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2559959838 · doi:10.1182/blood.v106.11.901.901

Self-Managed Long-Term Low-Molecular-Weight Heparin Compared with Usual-Care Anticoagulation for Patients with Proximal Venous Thrombosis: Harm Associated with Bleeding!.

2005· article· en· W2559959838 sur OpenAlexaffabout
Russell D. Hull, Graham F. Pineo, Rollin Brant

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLow molecular weight heparinDeep veinThrombosisHeparinRandomized controlled trialContext (archaeology)Confidence intervalSurgeryAnticoagulantInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context: A substantial clinical need exists for an alternate to vitamin-K-antagonists for treating deep-vein thrombosis in many patients. Long-term low-molecular-weight heparin, body-weight adjusted, avoids anticoagulant monitoring and may be associated with less harm due to bleeding. Objective: Considerable evidence suggests that reporting of harms-related data* from randomized clinical trials needs improvement. In accordance with CONSORT* we present a harm analysis regarding hemorrhagic complications. Design: Randomized clinical trial using objective outcome measures. Setting: 30 centres across Canada. Participants: Acute symptomatic proximal-vein thrombosis patients. Intervention: Therapeutic tinzaparin subcutaneously once-daily, or usual-care intravenous unfractionated heparin/vitamin-K-antagonists for 3 months. Main Outcome Measures: Benefit was assessed by assessing the frequency of symptomatic objectively documented recurrent venous thromboembolism and harm by objectively documented hemorrhagic complications. Results: A broad-spectrum of patients was randomized. Of 737 patients, 18 of 369 receiving tinzaparin (4.9 percent) suffered recurrent venous thromboembolism at three months compared with 21 of 368 (5.7 percent) receiving usual-care; (absolute difference, −0.9 percent, 95 percent confidence interval −4.1 to 2.4). Hemorrhagic complications occurred less frequently in the low-molecular-weight heparin group; 48 of 369 patients, (13.0 percent) versus usual-care 73 of 368, (19.8 percent), (absolute difference −6.8 percent; p=0.011; risk ratio = 0.66). The prevalence of major bleeding according to the duration of study treatment favored low-molecular-weight heparin therapy. Major bleeding persisted throughout study treatment for patients in the usual-care group receiving warfarin but ceased early by day 23 in the low-molecular-weight heparin group (p=0.034). Twenty-five patients (6.8 percent) in the low-molecular-weight heparin group and 24 patients (6.5 percent) receiving usual-care died (absolute difference 0.3 percent, 95 percent confidence interval −3.4 to 3.9). Conclusion: Our findings are clinically relevant and important, offering the clinician an alternate therapy to vitamin-K-antagonist therapy which does not require anticoagulant monitoring in a wide range of patients with proximal venous thrombosis. Self-management with once-daily subcutaneous tinzaparin was at least as effective as usual-care and vitamin-K-antagonist therapy and offers a safety advantage with less harm due to bleeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→