The Relationship Between Cortical Inhibition and Electroconvulsive Therapy in the Treatment of Major Depressive Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Dysfunctional cortical inhibition (CI) is postulated as a key neurophysiological mechanism in major depressive disorder. Electroconvulsive therapy (ECT) is the treatment of choice for resistant depression and ECT has been associated with enhanced CI. The objective of this study was to evaluate the relationship between CI and ECT response in resistant depression. Twenty-five patients with treatment resistant depression underwent an acute course of ECT. CI was indexed by the cortical silent period (CSP) and short-interval cortical inhibition (SICI), through TMS-EMG. CI and clinical response was measured prior to beginning an acute ECT course and within 48 hours of the last ECT treatment in the course. Clinical response to ECT was assessed by HDRS-17 before and after an acute course of ECT. We found that there was a significant difference in CSP at baseline between responder and non-responder groups (p = 0.044). Baseline CSP predicted therapeutic response to ECT with sensitivity of 80% and specificity of 60%. There were no changes in CSP or SICI after administration of the ECT course. Our findings suggest that duration of pre-treatment CSP may be a useful predictor of therapeutic response to ECT in patients with TRD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».