MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2559965129

The Keystone XL Pipeline Dispute: A Strategic Analysis

2013· dissertation· en· W2559965129 sur OpenAlexaboutno aff
Sevda Payganeh

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPipeline (software)Political scienceEngineeringMechanical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TransCanada Corporation has proposed the Keystone XL pipeline project to transfer crude bitumen from the oil sand fields in northern Alberta, Canada, to oil refineries located in the southern part of the United States. This project has created controversy at the national level in the US and Canada and at the international level. The existence of various stakeholders with differing wants and needs has embroiled the Keystone XL in a complicated strategic dispute. This dispute was initially ignited by the potential project’s negative environmental impacts. However, economic and political issues have also played a critical role in further complicating the decision process. \nThe objective of this study is to design a strategic decision-making system for use in assessing the Keystone XL conflict with standard and perceptual graph model methods. Standard graph model analysis consists of various steps. After identifying the decision makers (DMs) subjectively, their options and preferences are determined. Then, possible scenarios or combinations of options for these DMs are evaluated. In the next step, based on rules called solution concepts, a standard stability analysis is conducted. \nThe perceptual graph model technique, on the other hand, considers the emotions and perceptions of DMs in a conflict to assess the existing dynamics among them. Although this technique takes its basic structure from the standard graph model technique, it presents unique insights into each DM’s perspectives toward the conflict and other DMs. This technique has been used in this study to understand how the awareness of one DM regarding other DMs’ perceptions can change reactions and strategies under different conditions regarding the Keystone XL conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207