Patterns of referral for adjuvant radiotherapy after radical prostatectomy in men with prostate cancer: A population-based analysis.
Notice bibliographique
Résumé
140 Background: Randomized trials have shown improved biochemical disease free survival after adjuvant radiotherapy (ART) in patients with pT3 or margin positive disease after radical prostatectomy for prostate cancer. This study examines the rates of referral to a radiation oncologist for patients with high risk pathologic features after prostatectomy. Also, the impact of the presentation of these randomized trials will be examined. Methods: All men diagnosed in the province of Manitoba with prostate adenocarcinoma between 2003 and 2008 who underwent radical prostatectomy were identified through a central cancer registry database. Manual chart review was performed and detailed demographic and clinico-pathologic data were analyzed to determine their influence on referral to a radiation oncologist within 6 months of surgery. Analysis of referral rates before and after the presentation of 2 randomized trials were also examined. Results: A total of 1080 patient records of men undergoing prostatectomy for prostate cancer were reviewed. Of these, 546 (50.6%) men had at least one high risk pathologic feature. This includes pT2 margin positive disease in 298/546 (54.6%), pT3a in 154/546 (28.2%), and pT3b in 94/546 (17.2%). Multivariable logistic regression was performed adjusting for age, distance from cancer centre, Gleason score, T stage, perineural invasion, and margin status. Gleason score 8-10 (p<0.0001), higher pathologic T stage (p<0.0001), and farther distance (p=0.0028) were associated with referral for ART. Age and margin status were not significantly associated. Men with pT3a (odds ratio 3.35) and pT3b disease (odds ratio 5.32) were more likely to be referred than pT2 margin positive disease (p<0.0001). There were 78/546 (14.3%) patients with a high risk factor who were referred for ART within 6 months of surgery. The rates of referral were not significantly different before and after the presentation of randomized trials (p=0.60). Conclusions: Men with higher pathologic stage (pT3) and grade (Gleason 8-10) are more likely to receive ART. However, referral for ART did not increase significantly after presentation of the randomized trials and remains underutilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».