MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560014585 · doi:10.3389/fnins.2016.00566

An Insulin-Like Growth Factor in Rhodnius prolixus Is Involved in Post-feeding Nutrient Balance and Growth

2016· article· en· W2560014585 sur OpenAlexafffund
Marina S. Defferrari, Ian Orchard, Angela B. Lange

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRhodnius prolixusHemolymphBiologyEcdysisEndocrinologyInternal medicineGrowth factorInsulin-like growth factorInsulinLipid metabolismCarbohydrate metabolismRNA interferenceInstarRhodniusCell biologyRNABiochemistryReceptorEcologyInsectLarvaMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth of organisms is modulated by the availability of nutrients and energy, and is mostly regulated by insulin-like growth factors (IGFs) through the insulin signaling system. In insects, IGFs produced by the fat body induce cell division during the molt cycle, regulate adult body size and have metabolic effects. Here we describe an IGF from the hematophagous hemipteran Rhodnius prolixus and show its activity in regulating growth and metabolism in the post-feeding period during the fifth, and last, nymphal instar. Rhopr-IGF transcript is present in a variety of tissues, with greatest expression in the fat body, the dorsal vessel and the CNS. We silenced the expression of the transcript using RNA interference, and at two weeks after feeding, insects with reduced Rhopr-IGF expression showed increased hemolymph lipid and carbohydrate levels when compared to controls, but no differences were observed in fat body lipid or carbohydrate content. In order to assess the role of Rhopr-IGF in post-feeding growth, double stranded IGF-injected insects were followed through ecdysis, and this treatment resulted in shorter adults, with shorter and narrower wings, when compared to controls. The results suggest that Rhopr-IGF modulates growth in R. prolixus most likely through altering the usage of nutrients that are available in the hemolymph.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207