Evan Friss. <i>The Cycling City: Bicycles and Urban America in the 1890s</i> .
Notice bibliographique
Résumé
Why did the U.S. undergo a sudden upsurge in cycling in the last five years of the nineteenth century? The production of bicycles, which had been only a few thousand a year up to 1893, suddenly began to shoot upward, reaching over 400,000 in 1895 and numbering nearly 1,200,000 by 1899 (34). One obvious answer was that the “pennyfarthing” cycle, with its pedals mounted directly on the hub of the large front wheel, which had been difficult to mount and ride, disappeared from usage. What succeeded it was the “ordinary” cycle with two wheels of equal size with a central pedal crank and a chain drive to a gear mounted on the rear axle. Not only were these models easier to master, but the frame could be modified by eliminating its top bar so that women could use them without a loss of modesty. Evan Friss’s The Cycling City: Bicycles and Urban America in the 1890s examines this “craze” (to use a contemporary term). Who were its promoters? People like Albert Augustus Pope, who built the Columbia Manufacturing Company in Hartford, Connecticut, and devoted much effort to promoting his brand and supporting the League of American Wheelmen as a lobby group. Enthusiasm for cycling was spurred by the well-to-do, who formed clubs in major cities whose members sported their own badges and outfits and gathered in places like New York’s Michaux Cycle Club, which even had its own indoor ring for morning riding lessons and afternoon “dances” where pedalers circled to the music of a live orchestra. As the price of a cycle came down, the middle class could buy their own wheels and form their own associations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».