MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560045399 · doi:10.1680/jenes.16.00016

Photocatalytic degradation of red dye: optimisation using RSM

2016· article· en· W2560045399 sur OpenAlexvenueno aff
Mona Ossman, Rania Farouq, Marwa Abdelfattah

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotocatalysisZincMaterials scienceTitanium dioxideCatalysisGraphitic carbon nitrideZinc nitrateCarbon nitrideZinc ferriteChemical engineeringScanning electron microscopeNitrideOxideInorganic chemistryNuclear chemistryChemistryComposite materialMetallurgyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research was to apply experimental design methodology to the optimisation of the photocatalytic degradation of red dye present in waste water. This paper reports the broad range of several photocatalyst composite efficiencies for photocatalytic degradation of red dye in waste water samples from textile industries. Three composites, which were graphitic carbon nitride (g-carbon nitride (C 3 N 4 ))/zinc oxide (ZnO), g-carbon nitride/titanium dioxide (TiO 2 ) and zinc oxide nanoparticles, were prepared using different precursors (zinc chloride, zinc nitrate etc.). The catalysts were characterised by Fourier transform infrared spectroscopy, scanning electron microscopy and transmission electron microscopy. The catalytic performance of different photocatalysts was tested using different variables such as dosage, stirring speed, composite structure and dye concentration. Two methods were used to optimise the operating conditions. The results indicate that the photocatalytic degradation of the red dye solution at the resulting optimum condition, which was found to be after 90 min of ultraviolet irradiation, can reach 68, 57 and 53% when using zinc oxide nanoparticles, titanium dioxide/carbon nitride and zinc oxide/carbon nitride, respectively, as catalysts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207