MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560046058 · doi:10.2118/184145-ms

Well Design, Construction and Completion Considerations in a Thermal Oil Sand Development Project

2016· article· en· W2560046058 sur OpenAlexaff
Mirko Zatka

Notice bibliographique

RevueSPE Heavy Oil Conference and Exhibition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOil and Gas Production Techniques
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperabilityCompletion (oil and gas wells)Process (computing)WellboreReliability (semiconductor)EngineeringPetroleum engineeringComputer scienceConstruction engineeringReliability engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The sub-surface design of wellbores and associated well completions to be used in thermal oil sand operations must take into account a significant number of criteria and factors to ensure the delivered wells can provide the required long-term operating life and reliability required of them, especially when it comes to operating safety. These considerations cover a wide range of primarily technical aspects, including the location and layout of the wells at surface and sub-surface; type of service the wellbore will be used for, therefore, the construction materials to be used and their properties; recovery process impact on the wellbore design including the geology and reservoir behaviour; tubing size, perforation and sand control considerations; artificial lift requirements; downhole operation selectivity; produced fluid compositions and conditions, and well operability requirements. The level of detail that needs to be considered for each of these depends on the stage of project development. As work progresses, the level of detail increases in order to be able to arrive at an appropriate and balanced technical and safety design, as well as associated cost, once the final concept selection is made. The subsequent "Detailed Engineering" phase should be used only to fine-tune any remaining questions or issues that may arise in preparation for final project approval, and to provide the required definition of each element in order to be able to build / purchase / install / operate it. It is not discussed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Heavy Oil Conference and ExhibitionMême sujetOil and Gas Production TechniquesTravaux en français237 207