MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560054986 · doi:10.5539/jas.v9n1p85

Maize Response to Nitrogen: Timing, Leaf Variables and Grain Yield

2016· article· en· W2560054986 sur OpenAlexvenueno aff
Adilson Nunes da Silva, Evandro Luiz Schoninger, Paulo César Ocheuze Trivelin, Durval Dourado Neto, Victor Meriguetti Pinto, Klaus Reichardt

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésNitrogenSowingChlorophyllCropAgronomyGrowing seasonHuman fertilizationChemistryFertilizerYield (engineering)Nitrogen fertilizerCarotenoidUreaNitrogen deficiencyHorticultureBiologyPhysicsFood scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The main factors determining plant growth and productivity are decisive to be understood since they<strong> </strong>contribute to maximize plant nitrogen use efficiency. Thus, more reviews related to the correlation between the real content of chlorophyll and real carotenoids with the values obtained by chlorophyll (SPAD) in the early development stages of the maize are important to be obtained. The relation between the maize crop responses to the nitrogen fertilization at different development stages is of fundamental importance as well. The primary objective of this study was to investigate the responses of maize to the nitrogen application, urea fertilizer (<sup>15</sup>N), in side-dress at different development stages. The secondary objective was verifying the correlation between chlorophylls and carotenoids with SPAD index and these with total biomass (BM), harvest index (HI), grain yield (GY) and grain N content in response to the nitrogen side-dress at different development stages. The nitrogen fertilization was carried out in plots, with the application of 30 kg ha<sup>-1</sup> of N at planting and 140 kg ha<sup>-1</sup> N as side-dress at vegetative stages V4, V6, V8, V10, and V12, without incorporation into the soil, and control treatment consisted of non-nitrogen side-dress application was also utilized. The 2011/2012 season presented higher precipitation than 2012/2013. Maize crop responded similarly for GY to the nitrogen application in side-dress in both seasons, however, the nitrogen application in the early stages caused higher values for leaf variables, leaf pigments, and SPAD. Higher amount of nitrogen in all parts of the plants was observed in the 2011/2012 season than in 2012/2013, influenced by the adequate weather conditions at the nitrogen application moment. Grain N content from <sup>15</sup>N fertilizer and N uptake and efficiency were greater for early N applications. SPAD values correlated positively with most pigment variables at V16 in both seasons, thus proving that SPAD was an efficient instrument of indirect evaluation of chlorophylls and carotenoids in maize leaves at early stages. Chlorophyll b at V16 was positively correlated (P < 0.05) with grain N content, GY, and BM, and total chlorophyll at V16 was positively correlated with GY and grain N content. However the chlorophylls a and total, evaluated at V14, were negatively correlated with GY. So, measurement of real chlorophyll and carotenoid pigment contents should be done after V14 stage when studies aim to evaluate crop nutritional conditions and prescribe future grain production practices.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207