MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2560055840 · doi:10.1136/jech-2016-208086

Is being in paid work beyond state pension age beneficial for health? Evidence from England using a life-course approach

2016· article· en· W2560055840 sur OpenAlexafffund
Giorgio Di Gessa, Laurie Corna, Loretta G. Platts, Diana Worts, Peggy McDonough, Amanda Sacker, Debora Price, Karen Glaser

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity College LondonEconomic and Social Research CouncilGovernment of the United Kingdom
Mots-clésLife course approachPensionWork (physics)State (computer science)PsychologyState of healthCourse (navigation)GerontologySociologyMedical educationEconomicsMedicineDevelopmental psychologyComputer scienceEngineeringFinancePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given the current policy emphasis in many Western societies on extending working lives, we investigated the health effects of being in paid work beyond state pension age (SPA). Until now, work has largely focused on the health of those who exit the labour force early. METHODS: Our data come from waves 2-4 of the English Longitudinal Study of Ageing, including the life history interview at wave 3. Using logistic and linear regression models, we assessed the longitudinal associations between being in paid work beyond SPA and 3 measures of health (depression, a latent measure of somatic health and sleep disturbance) among men aged 65-74 and women aged 60-69. Our analyses controlled for baseline health and socioeconomic characteristics, as well as for work histories and health in adulthood and childhood. RESULTS: Approximately a quarter of women and 15% of men were in paid work beyond SPA. Descriptive bivariate analyses suggested that men and women in paid work were more likely to report better health at follow-up. However, once baseline socioeconomic characteristics as well as adulthood and baseline health and labour market histories were accounted for, the health benefits of working beyond SPA were no longer significant. CONCLUSIONS: Potential health benefits of working beyond SPA need to be considered in the light of the fact that those who report good health and are more socioeconomically advantaged are more likely to be working beyond SPA to begin with.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,534
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,002 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207